Kosmopolityzm. Czy potrzebne jest "polaczkowanie"?

Strona G��wna

Shiart-artystycznie

Witam.

Wersja wideo niniejszej publikacji dost�pna jest pod adresem:
https://www.youtube.com/watch?v=koimQ0OONw8

Przepraszam za niewyra�n� mow�, zw�aszcza na pocz�tku - stara�em si� ograniczy� d�ugo��.

Niniejszy artyku� jest niepoprawny politycznie i obyczajowo, wi�c prosz� „zapi�� pasy”.

Podziel� tekst na cztery dzia�y:

I. Wst�p do tematu i og�lna definicja.
II. Co trzeba zmienia�?
III. Dlaczego to jest potrzebne?
IV. Dlaczego to jest mo�liwe?

I. Wst�p do tematu i og�lna definicja.

Jak kojarz� wszyscy ci, kt�rzy kiedykolwiek odwiedzali moj� stron�, od klasycznego, konserwatywnego libera�a i statystycznego katolika odr�nia mnie jedna, wa�na cecha – mam pogl�dy kosmopolita�skie. Wynika z tego w spos�b oczywisty, �e nie mam pogl�d�w nacjonalistycznych ani patriotycznych. Co wi�cej, jest dla mnie wielk� tajemnic�, co m�odych ludzi, kt�rzy w wielu innych sprawach rozumuj� arcy logicznie, w tym przypadku trzyma przy pogl�dach patriotyczno-nacjonalistycznych. Nikt, nigdy nie da� mi �adnego sensownego argumentu na patriotyzm. Wszyscy jeste�my lud�mi, wi�c zapewne istnieje jaki� wsp�lny mianownik pomi�dzy moim rozumowaniem, a jakiego� nacjonalisty. Niniejszy tekst b�dzie pr�b� znalezienia takich nici porozumienia. Nie uwa�am bowiem, aby powy�szy pogl�d wyklucza� mnie z grona szeroko poj�tej prawicy, a nawet konserwatyzmu. Nie neguj� przecie� �adnych prawicowych idei: stosunku do gospodarki, stosunku do sposobu sprawowania w�adzy, �adu spo�ecznego, itd. Zwyczajnie nie pojmuj� zbiorowej psychozy na punkcie obecnych podzia��w i g��wnie o tym b�dzie ten tekst. Nie b�d� si� rzecz jasna zajmowa� postawami skrajnymi, wi�c do analizy w��cz� tylko dwa stanowiska – kosmopolityczne, kt�re neguje patriotyzm u jego podstaw, oraz internacjonalistyczne, kt�re go nie neguje, ale optuje za wsp�prac� kraj�w/narod�w.

Zanim doprecyzuj�, czym charakteryzuje si� moja interpretacja kosmopolityzmu, chcia�bym zaznaczy�, �e aby m�c zrozumie� ten pogl�d, trzeba odrzuci� aprioryczne za�o�enie, �e jest si� jakim� mitycznym „polakiem”, bo by�oby to r�wnie sensowne, jak t�umaczenie atei�cie moralno�ci lub celu �ycia. Je�li b�dziemy bra� „czucie si�” jako fundament, to daleko nie zajdziemy. Czucie jest bowiem w 100% zale�ne od ideologii, jak� si� nas karmi. Ludzie potrafili w historii i nadal, w tera�niejszo�ci potrafi� czu� si� i uto�samia�, jako np. rasa „aryjska”, jako skrajni katolicy, jako skrajni muzu�manie, jako �o�nierze kamikadze w imi� boskiego cesarza, jako „proletariat” w komunizmie, jako „tolerancyjni” hedoni�ci-materiali�ci, itd. Na tej samej zasadzie czujemy si� „polakami”, „niemcami”, itd. To tylko skutki proces�w socjologicznych razem z rozwojem techniki i up�ywem czasu. Mo�emy te� czu� si� ciep�o w zim� bez but�w, jak jeste�my pijani (nie znam tego z autopsji), efekt zawsze b�dzie taki sam – opieranie filozofii na „czuciach” prowadzi do upadku.

Popatrzmy na rzeczywisto�� i we�my pierwszy lepszy przyk�ad: Fakt 1: Rzesz�w z jakich� tam przyczyn le�y dzi� na terenie kraju nazywanego „Polska”. Fakt 2: Lw�w z jakich� tam przyczyn le�y dzi� na terenie kraju, nazywanego „Ukraina”. W zwi�zku z tym, ludzie z tych dw�ch miast maj� ekstremalnie trudne warunki do porozumiewania si�, przemieszczania, czy np. zamiany miejsca zamieszkania. Oba fakty oceniam na wynikaj�ce z negatywnych przyczyn i przymuszaj�ce do pewnych ogranicze�, a wi�c sytuacja jest bezsensowna. Id�my dalej: Fakt 3: Szczecin z jakich� tam przyczyn le�y dzi� na terenie kraju nazywanego „Polska”, tak jak Rzesz�w. Wynika z tego, �e mieszka�cy Rzeszowa i Szczecina nie maj� poza odleg�o�ci� �adnych z wymienionych problem�w, kt�re dotycz� mieszka�c�w Lwowa i Rzeszowa. Czemu o tym pisz�? Bo z Rzeszowa do Lwowa jest 165km, a z Rzeszowa do Szczecina jest 800km. Tym wydawa�oby si� infantylnym przyk�adem, chcia�em uzmys�owi�, �e kraj jako jednostka jest patologi�, bo jest niedopasowany do istoty cz�owieka i panuj�cych reali�w. Podzia�y krajowo-narodowe nie maj� nic wsp�lnego z rzeczywisto�ci�, bo zwyczajnie generuj� sztucznie wielkie skupiska w miar� jednolitych kulturowo ludzi, a podzia�y, kt�re ja proponuj�, daj� najwi�cej indywidualizacji w tych sferach, gdzie jest ona potrzebna, oraz najwi�cej makro zarz�dzania tam, gdzie ono jest najlepsze.

Podstawowym za�o�eniem mojej interpretacji kosmopolityzmu jest to, �e wszystkie r�nice pomi�dzy lud�mi wynikaj� z okre�lonych czynnik�w, wi�c nie ma ludzi fundamentalnie gorszych ani lepszych, z takimi cechami, czy z owakimi. To wszystko s� skutki najcz�ciej zupe�nie nieobiektywnych i bli�ej nie wyt�umaczalnych dzia�a� w�skiej grupy decydent�w. Trzeba sobie uzmys�owi�, �e jakby w odpowiednim miejscu i czasie, �y� odpowiedni „sobowt�r” Hitlera pod wzgl�dem zdolno�ci, to ludzie w dowolnym kraju, zrobiliby dok�adnie to samo, co ludzie w kraju pt. Niemcy – oczywi�cie przy za�o�eniach ceteris paribus. Ani tam nie ma nadludzi, ani tu, ani nigdzie indziej. Ludzie b�d� mordowa� si� wzajemnie, jak narzucimy im ideologi�, kt�ra na to pozwala. Alianci nie byli zbiorem �adnych „lepszych” ludzi ni� agresorzy w II W�. Po prostu przypadki historyczne tak sprawi�y, �e w jednych miejscach trafili si� lepsi ludzie na czo�owych pozycjach politycznych, a w innych gorsi, no i tyle. Wynika z tego, �e potrzebna jest racjonalizacja podzia��w terytorialnych i relacji mi�dzyludzkich. Zasada jest taka, �e im szersza wsp�praca, dbanie o bezpiecze�stwo, planowanie oraz wolno�� poruszania si�, porozumiewania, pracy i mieszkania, tym lepiej. Kultury za� powinny by� im mniejsze, tym lepsze i w swoich sprawach nale�y da� im autonomi�, kt�ra nie godzi w szerszy �ad.

Nie dbajmy o dobre warto�ci spo�eczne tylko w swoim kraju, bo nie jest on niczym wyj�tkowym. Wiele os�b tak robi, zw�aszcza w�r�d polityk�w prawicowych. Ci sami ludzie, kt�rzy deklaruj� pogl�dy Katolickie, jak przychodzi co, do czego, kultywuj� makro hedonizm i znieczulic� wobec innych ludzi na �wiecie. Chocia� rozumiem, �e starsze osoby po r�nych przej�ciach nie s� w stanie sobie u�wiadomi� pewnych rzeczy i �yj� histori�, to tak nale�y to niestety okre�li�. Jak uwa�amy jakie� warto�ci czy rozwi�zania za prawid�owe, to nale�y promowa� je jak najszerzej. Wsp�praca i zjednoczenie nie oznacza sztucznej jedno�ci. To teraz jest sztuczna jedno��, gdzie mamy utworzone wielkie, nienaturalnie jednolite spo�ecze�stwa. Podawa�em przyk�ad z Rzeszowem, Lwowem i Szczecinem, ale przecie� s� bardziej wyraziste przyk�ady bezsensowno�ci kraj�w. Nie przeszkadza nikomu, �e g�ral wysokog�rski ma t� sam� to�samo�� kulturow� z rybakiem nadmorskim, bo tak go kraj utorowa�. Przeszkadza ju� zjednoczenie i wsp�praca, je�li mieszka�cy Zgorzelca i G�rlitz (jedno miasto, przedzielone granic�) m�wiliby jednym j�zykiem, czuli jedno�� pochodzenia, mikrokultury, itd. Nie udawajmy, �e wy�miewamy dobre warto�ci, bo nie robimy tego, dok�d magiczna bariera kraju nie zostanie przekroczona.

Mo�na oczywi�cie narzeka� na ten pomys�, bo kraje maj� r�ne gospodarki, interesy, itd. R�ne wojew�dztwa te� maj� r�ne interesy, r�ne gminy maj� r�ne interesy, itd. Tu wyst�puje ten sam problem, co wy�ej, czyli widzimy rozwi�zania i idee, dok�d nie zablokuje wszystkiego „magiczna” granica kraju. Tu nagle jest „stop” i niby nie mo�na pogodzi� interes�w. Nie prawda. To tylko z�udzenie starodawnego my�lenia. Ujednolicony kapitalizm mo�na wprowadzi� na dowolnie du�ym obszarze. Ca�y problem polega na strasznie sztucznych i g��bokich podzia�ach w Europie, powoduj�cych wielkie antagonizmy.

U�ywam terminu „sztuczne” do okre�lania podzia��w krajowo/narodowych. Dlaczego? Gdy� o ile uwa�anie si� za: g�rala, rybaka, warszawiaka, katolika, cz�owieka, itd., ma sens, bo odwo�uje si� do realnie istniej�cych byt�w: styl �ycia w okre�lonym terenie, zaw�d, miejsce zamieszkania, pogl�dy, przynale�no�� biologiczna, itd., o tyle uwa�anie si� za „polaka”, nie bardzo r�ni si� logicznie od Hitlerowskiej rasy „aryjskiej”. Jedynym spoiwem dla ludzi na tak wielkim terenie jest tylko i wy��cznie subiektywizm historyczny. Uwa�anie si� za „polaka” oznacza, i� twierdzimy, �e w jaki� „magiczny” spos�b, z chaotycznie podbitych i przez lata utrzymywanych zbrojnie, polonizowanych ziem, nagle „wyklu�” si� cudownie funkcjonuj�cy i jednolity nar�d. Bzdura. Zwyczajne procesy socjologiczne wynikaj�ce z up�ywaj�cego czasu, plus rozw�j kulturoznawstwa, �rodk�w przekazu i transportu, a potem tak�e szybki rozw�j technologiczny sprawi� to, co jest.

Dok�d b�d� kraje w znanej nam dzi� formie, r�wnie� b�d� znamienne dla takich podzia��w, bezsensowne problemy. Wszelkie �mieszne przepychanki wynikaj� z tego, �e du�a mo�no�� jest skupiona w r�kach niewielkiej grupy ludzi, kt�ra to grupa kieruje ogromn� ilo�ci� zindoktrynowanych do bycia „niemcami”, „polakami”, itd. Potrzeba nam wspiera� ch�� autonomii mo�liwie ma�ych jednostek, a likwidowa� ze �wiadomo�ci te wielkie, sztuczne. Logiczn� przyczyn� do podzia��w s� r�nice logistyczne (jako�� po�o�enia), geograficzne, geologiczne, itd. Podzia�y te nie powinny jednak polega� na ca�kowitej autonomiczno�ci, ale na wsp�pracy. Idea Unii Europejskiej w tej sprawie jest lepsza ni� kraje, ale nie do�� dynamicznie dzia�a w intencji likwidowania antagonizm�w i sztucznych podzia��w, a w wielu innych kwestiach, dzia�a karygodnie, np. gospodarka, profil moralny, itd.

Wymieni�em ju� podstawowe za�o�enia mojego kosmopolityzmu i powody dla nich. Jak wida�, r�ni si� on wyra�nie od wszelkich tendencji internacjonalistycznych znanych ludzko�ci, jak np. UE i ZSRR. Uwa�am, �e podstawowym zadaniem jest praca u podstaw przy dewaloryzacji obecnych, zatwardzia�ych podzia��w. Skoro mam ju� za sob� zdefiniowanie i opis mojej interpretacji kosmopolityzmu, to czas zaznaczy�, czym on nie jest.

Po pierwsze, nie uwa�am, jakoby twierdzenie „moj� ojczyzn� jest �wiat” mia�o cokolwiek zmienia�. Nie chodzi o to, aby operowa� skal� wielko�ci „ojczyzny”, tylko aby zmienia� punkt widzenia na racjonalizacj�. Kolejne, z czym kosmopolityzm mo�e si� kojarzy� to laicyzm moralny. Ja jestem zwolennikiem ideologii Katolickiej i tak� te� promuj� dowolnemu cz�owiekowi w dowolnym miejscu na ziemi, je�li tylko mam okazj�. Nie widz� te� powodu niszczenia kultur, jako takich, zakazywania mowy w jakim� j�zyku, burzenia pomnik�w, itd. Je�eli oczywi�cie jaki� element danej kultury jest ewidentnie negatywny i szkodliwy nale�y uczyni� wyj�tek (tak jak np. nie wolno g�osi� faszyzmu), na podobnej zasadzie, jak przy eksponowaniu wolno�ci ogranicza nas np. wolno�� innych ludzi. Patriotyzm niszczy nie tylko naturalne relacje mi�dzyludzkie (np. na granicach), ale i kultury wewn�trz, narzucaj�c wszystkim swoj� sztuczn� jedno��. Kosmopolityzm w moim rozumieniu nie mo�e zawiera� �adnych element�w inwazyjnych. Te trzy wytyczne powinny da� pewien obraz tego, jakiego kosmopolityzmu nie reprezentuj�.

Na koniec tego dzia�u, dodam jeszcze kilka zda� na temat terminu „kraj”, bo jest spory ba�agan w nazewnictwie. Andora jest krajem, Rosja jest krajem, a jednocze�nie niekt�re jednostki podleg�e Rosji te� s� krajami, jak r�wnie� Zjednoczone Emiraty Arabskie, czyli unia siedmiu jednostek z w�adz� absolutn�, te� s� tak nazywane. Ja krytykuj� kraje w konwencji wielowiekowo utartych, subiektywnie odseparowanych przypadkami historycznymi skupisk ludno�ci, gdzie wyst�puj� wyra�ne antagonizmy w relacjach, a spo�ecze�stwo jest nienaturalnie ujednolicone. Najwi�cej tego typu przypadk�w jest w Europie. W zwi�zku z powy�szym, nazwa „kraj” jest moim zdaniem zepsuta i obiektywne podzia�y nale�a�oby nazywa� inaczej.

II. Co trzeba zmieni�?
�eby nie wchodzi� w przesadne odchodzenie w dalekosi�ne idee, wypisz� tutaj, co powinno zmienia� si�, aby i�� w stron� kosmopolityzmu.

1. Powinno si� d��y� do wprowadzenia wsp�lnego, dodatkowego j�zyka, np. angielskiego.

Nie jestem zwolennikiem pa�stwowego, publicznego szkolnictwa, wi�c i w tym wzgl�dzie nic takiego nie proponuj�. Owe wprowadzenie musia�oby odby� si� tanim kosztem oraz bezinwazyjnie. Najlepszym rozwi�zaniem w mojej opinii by�oby wprowadzenie dwuj�zycznych nazw produkt�w, us�ug, itp. Koszt znikomy, bo firmy i tak umieszczaj� t�umaczenia w r�nych j�zykach, a teraz robi�yby to tylko w dw�ch, ale za to r�wnomiernie, aby oba wchodzi�y w pami��. Umieszczanie w tv i radiu informacji „(…) skonsultuj si� z lekarzem lub farmaceut� (…)” jest trudniejsze do wprowadzenia, ni� to, co ja opisa�em, a jako� nawet z tej rangi wymogami nie ma problemu. Nie chodzi przecie� o to, aby ludzie byli wielkimi znawcami tego dodatkowego j�zyka. Wystarczy, aby znali go na poziomie swobodnym i komunikatywnym, a do takiego poziomu najlepiej prowadzi obycie z j�zykiem na co dzie�.

2. Nale�y znie�� wszelkie kontrole i podatki graniczne, oraz wprowadzi� jedn� walut�.

Oczywi�cie najlepiej, jakby masowo, za ustaleniami og�lnymi na ca�ym �wiecie upad�y granice kraj�w i znikn�y ich konsekwencje, ale p�ki co, to utopia. Rzecz jasna jakie� granice zawsze b�d� i nic w samym tym z�ego nie ma. Mamy granice miast, gmin, wojew�dztw, itp. Te granice s� w porz�dku. Nie podoba mi si� forma i skala granic krajowych. Granica powinna powodowa� minimum trudno�ci do przekroczenia, tak aby ludzie zupe�nie swobodnie mogli je przemierza�, niemal niezauwa�enie. Gdy b�dzie inaczej, granica w dalszym ci�gu b�dzie przyczyn� do izolowania si� i nie�wiadomo�ci. R�ne waluty, nieraz skrajnie odmienne, te� s� pewn� barier� w podr�owaniu i sztucznie zniech�caj� do zmiany miejsca. Co r�wnie wa�ne, powoduj� zam�t w g�owie statystycznego cz�owieka i mog� by� przyczyn� do przekr�t�w.

3. Nale�y znie�� jakiekolwiek utrudnienia przy osiedleniu si� w dowolnym miejscu na �wiecie.

Ten postulat po cz�ci zapewnia Unia Europejska na swoim terytorium. Problem jest jednak taki, �e ten postulat ma za zadanie przede wszystkim likwidowa� regiony „pan�w” i regiony „s�ugus�w”. Wymiana, komunikacja i zrozumienie przydaje si� zawsze, jednak likwidowanie antagonizm�w wewn�trz Europy nie jest wystarczaj�cym krokiem. Dla zoptymalizowania gospodarki potrzebne jest obiektywne rozporz�dzanie dobrami naturalnymi. �wiat dw�ch czy trzech pr�dko�ci z czasem doprowadzi do konfliktu na niespotykan� skal�, a to jeden z g��wnych powod�w, dlaczego nale�y mo�liwie jak najszybciej dzia�a� na rzecz obiektywizacji podzia��w �wiatowych. Mitem jest, jakoby ludy z miejsc, gdzie cywilizacja nie jest tak rozwini�ta, jak w Europie czy Ameryce, mog�y mie� problem ze zrozumieniem rzeczywisto�ci. Faktem jest natomiast, �e przy dzisiejszym poziomie skomplikowania funkcjonowania �wiata, musi on jak najszybciej i�� jedn� pr�dko�ci�, a ludzie musz� mie� mo�liwo�� zmiany miejsce swojego zamieszkania, bo w innym wypadku b�d� tworzy�y si� masowe obozy pracy, co jest zar�wno niemoralne, jak i niebezpieczne dla �ycia na ca�ej planecie.

4. Trzeba wykluczy� z j�zyka u�ywanego i oficjalnego zwroty, kt�re wzmacniaj� subiektywizm pochodzenia.

Warto odnotowa�, �e inn� ilo�� subiektywnych stereotyp�w niesie twierdzenie „niemiec”, a inn� „pomorzanin”. Kiedy odnosimy si� do mitycznych twor�w, to nic dziwnego, �e informacja r�wnie� jest mityczna. To jednak nie wszystko, bo poza utart� form� okre�lania innych ludzi, r�wnie� mniej lub bardziej �wiadome dzia�ania na rzecz promowania subiektywizmu pochodzenia maj� miejsce. Jednym z najbardziej wyrazistych przyk�ad�w na wywy�szanie si� na poziomie kraju/narodu s� nieobiektywne i stronnicze komentarze sportowe. Pomijam niewspieranie przeze mnie sportu finansowanego z podatk�w, jako bezsensownego dzia�ania, bo nawet w prywatnych inicjatywach jest to nagminne. Kolejna kwestia to nieobiektywna ocena ludzi i dzia�a� z przesz�o�ci. Tutaj r�wnie� wielokrotnie podzia�y krajowo/narodowe odcisn�y swoje pi�tno. Musimy nauczy� siebie i innych podkre�la� realnie istniej�ce byty, takie jak krainy geograficzne czy miasta, na rzecz marginalizacji sztucznych twor�w, jakimi s� kraje, bo te nios� za sob� niechciane stereotypy.

5. Wa�nym jest wspieranie autonomiczno�ci mo�liwie jak najmniejszych jednostek.

Jednostki takie s� w stanie realnie legitymowa� si� unikatow� kultur�, wynikaj�c� z osobliwego po��czenia r�nych obiektywnych cech, np. krainy geograficznej, z�� naturalnych, strategicznego po�o�enia, itp. Co wi�cej, tak�e relacje zarz�d-lud b�d� w nich mo�liwie jak najbardziej osobiste. Obserwuj�c rzeczywisto�� mog� powiedzie�, �e realne, obiektywne kultury maj� liczebno�� zazwyczaj do 500 tysi�cy przedstawicieli. W Europie, jedyne przyzwoicie zarz�dzane miejsca, takie jak np. Liechtenstein, maj� o wiele mniej mieszka�c�w, jednak szacuj�, �e przy innych okoliczno�ciach utrzymywanych na poziomie obiektywnym i poprawnym, mo�na zachowa� maksymaln� jako�� i sens zarz�dzania do oko�o 500 tys. mieszka�c�w.

Podsumowuj�c, chcia�bym wyrazi� nadziej�, i� na tym etapie ka�dy racjonalnie my�l�cy czytelnik wy�apa�, �e nie mam jakich� neokomunistycznych ci�gotek, itp., jak to si� wielu z kosmopolityzmem kojarzy. Ca�y problem z patriotyzmami i nacjonalizmami tkwi w tym, �e niemal ka�dy cz�owiek uznaje stan obecny za tzw. status quo. Nikt normalny nie zaprzeczy, �e dobre jest np. ujednolicanie �rodka p�atniczego, wolno�� podr�owania, obiektywna ocena innych ludzi, itd. Blokada pojawia si�, kiedy padaj� terminy „polska”, „polak”, „niemiec”, itd. Jestem w stanie zrozumie� r�ne antagonizmy u os�b w �rednim i starszym wieku. Wysoka swoboda kontaktu i rozumienia innych ludzi jest stosunkowo �wie�a, a to ona kreuje pogl�dy w tych sprawach. Ka�dy, �rednio rozgarni�ty i �rednio zainteresowany histori�, mo�e �atwo si� dowiedzie�, �e kraje z kt�rych wynikaj� dzisiejsze „narody” s� efektem tzw. przypadk�w historycznych. Naturalna jest rywalizacja firm, a nie sztucznie ulepionych zlepk�w ludzi, kt�re kastruj� regionalne, ciekawe kultury, dla bezsensownej "jedno�ci", bo akurat "tak wysz�o". Cz�ciow� autonomi� w sprawach dotycz�cych swojej wyj�tkowo�ci i specyfiki powinien mie� ka�dy ma�y region. Ca�a reszta spraw powinna by� obj�ta uni� z pozosta�ymi. W wielu kwestiach dobrze by�oby, jakby ca�y �wiat by� podobnie zjednoczony, co dzisiejsze kraje. Z drugiej jednak strony, nale�a�oby przy owym zjednoczeniu dokona� maksymalnej mo�liwej minimalizacji i indywidualizacji w tych sferach, gdzie nie niszczy ona obiektywnej p�aszczyzny porozumienia, wsp�pracy i wolnorynkowej konkurencji. Po co sztucznie hodujemy kraje? Czemu nie idziemy w stron� racjonalizacji przynale�no�ci? Nie dzia�ajmy emocjami, bo one s� zwodnicze. Dzia�ajmy za pomoc� rozumu.

III. Dlaczego to jest potrzebne?
Pierwszy raz w historii �wiata mamy realn� mo�liwo�� na globalny dialog na wystarczaj�co przyzwoitym poziomie, aby kosmopolityzm sta� si� mo�liwy. Do tej pory wielkie masy ludzi si�� rzeczy egzystowa�y w ciemnocie wzgl�dem �ycia os�b w innych cz�ciach �wiata. Poza tym, do kosmopolityzmu przekonuj� wszelkie logiczne przes�anki dotycz�ce celu �ycia. Celem przecie� jest cnota mi�o�ci bli�niego, a nie tworzenie makro-hedonizmu, czyli kraju. Nie da si� znale�� logicznego, ideologicznego argumentu przeciwko wolno�ci �ycia w dowolnym miejscu, mo�liwo�ci komunikacji z ka�dym, oraz mo�liwo�ci transportu, jak r�wnie� odrodzenia realnych – regionalnych kultur, kt�re sta�yby si� �ywym skansenem (przy normalnych podatkach, aby globalne firmy nie mia�y monopolu). R�wnie� niebezpiecze�stwo wojen by�oby obni�one o ten g��wny pow�d, jakim jest rywalizacja kraj�w i narod�w. Przeludnione obszary nieco by si� rozlu�ni�y, a miliony kilometr�w kompletnie dzikich miejsc na ziemi, zyska�oby szanse na u�ytkowanie. Rynek �wiatowy ustabilizowa�by si�. Brak marnowania pieni�dzy na rywalizacj�, w zamian kt�rej otrzymaliby�my wsp�prac�, da�by wymierne skutki. Nast�pi�by wzrost pi�tnowania negatywnych kultur, kt�rych absurdy by�oby wida� wyra�niej przy u�atwionej, og�lno�wiatowej dyskusji, np. ekstremistycznych od�am�w Islamu.

Spor� cz�� historii �wiata regiony ��czy�y si� w coraz wi�ksze. Dawa�o to rzecz jasna lepsze zarz�dzanie, wi�kszy efekt synergii, itd. Niestety, zaistnia�o wiele zbyt wielkich po��cze�, a sta�o si� tak g��wnie dlatego, �e ju� gdzie� jakie� wi�ksze istnia�y i w pojedynk� ma�e jednostki nie da�yby rady si� im oprze�. Wygra�y te, kt�re najpr�dzej si� zorientowa�y, zjednoczy�y i utrzyma�y. Nie tworzy�y si� potem jeszcze wi�ksze, bo nie by�o potrzeby i mo�liwo�ci. Tak przypadkowo powsta�e jednostki przetrwa�y i niekiedy trwaj� do dzi�. Nie by�o to �adne dzia�anie ideowe i nie ma w nim warto�ci. Jest to efekt zwyk�ego oportunizmu historycznego. Na pewnym etapie dziejowym, z po��czenia kilku fakt�w (wzgl�dne �rodki przekazu, do�� d�ugi starz historyczny, itp.) wynik�o to, �e niekt�re podzia�y krajowo/narodowe si� zacementowa�y, a potem na zasadzie r�wni pochy�ej, ca�y proces si� zagalopowa�. Z chaotycznie „zjednoczonych” dla wygodnego zarz�dzania ziem, powsta�y „mityczne” narody i istniej� w umys�ach wielu ludzi do dzisiaj.

Do tej pory nie bardzo da�o si� z tym cokolwiek zrobi�, bo zdecydowana wi�kszo�� ludzi by�a si�� rzeczy odseparowana od �wiata i �atwo by�o im wierzy�, �e tworz� jaki� sensowny fenomenologicznie „nar�d”. Nie by�o internetu, transport by� trudniej dost�pny, a prasa g��wnie w najwi�kszych miastach. Dzisiejszy �wiat jest na sw�j spos�b dziwny i niebezpieczny. Wszystko dzieje si� z wielkim rozmachem, mo�na zrobi� zar�wno bardzo du�o dobra, jak i bardzo du�o z�a. �wiat w zasadzie w jednej sekundzie mo�e ulec zag�adzie, ale i du�o �atwiej jest likwidowa� patologie, bo s� do tego narz�dzia. Ju� do�wiadczenia narodowo-socjalistycznych ateist�w-buntownik�w pokaza�y w pierwszej po�owie XX wieku, �e mamy do czynienia z nowymi zagro�eniami. Niech nie zwiedzie nas wra�enie, �e zlikwidowanie tamtego, oznacza koniec problem�w ludzko�ci i okie�znanie �wiata. Musimy trze�wo i racjonalnie patrze� na rzeczywisto��, ocenia� j� i przewidywa�. Nie ma czasu na zabawy w przepychanki �miesznych kraj�w. Osoby rozumiej�ce to, powinny jak najszybciej dzia�a� s�owem i czynem na rzecz jednoczenia si� �wiata w kluczowych kwestiach.

Dzi� mamy wr�cz sztuczne i „lewackie” zjednoczenie, ale tylko do poziomu zwanego "krajem”. Dalej jest anarchia i ba�agan – takiego stanu w obliczu mo�liwo�ci globalnego porozumienia nie powinni lekcewa�y� ludzie prawicowi. Lewica cz�sto mia�a na sw�j spos�b lepsze wyczucie wszelkich tendencji i to zawsze przynosi�o jej „sukces”, a sukces �w oparty na chaotycznym dzia�aniu i b��dnych za�o�eniach teoretycznych zmienia� si� w pora�k�. Tak by�o z „reformatorami” Ko�cio�a, tak by�o z rewolucj� „Francusk�”, tak by�o z komunistami, tak jest i dzi�. Ta „dobra”, ale i naiwna cz�� lewicy czuje, �e trzeba si� jednoczy�. Czucie prawicy zawsze by�o nieco op�nione. Nie zreformowano Ko�cio�a racjonalnie i logicznie w tych punktach, gdzie by�o trzeba, wi�c kto� zrobi� to „na chama”. Maria Antonina nie „czu�a”, �e robienie sobie wioski alpejskiej pod Pary�em mo�e zosta� �le odebrane, wi�c poczu�a smak �mierci. Analogicznie, carat nie „przeczuwa�” na czas, �e �wiat si� zmienia i wkr�tce przesta� istnie�. Trzeba nam by� prawicowymi, ale i dynamicznymi.

O ile w kontek�cie istnienia kosmopolityzmu, logiczne jest swobodne przekraczanie granic, wolno�� zamieszkania i obiektywno�� oraz wolno�� w samo tworzeniu si� kultur, o tyle dziwi� mo�e postulat dotycz�cy wsp�lnego j�zyka. C�, nie jestem skrajnym libera�em ani libertarianinem, aby uwa�a�, �e wszystko zrobi si� samo. Prawda jest taka, �e na �wiecie jest ogrom j�zyk�w i ludzie bez mo�liwo�ci normalnego porozumiewania si� b�d� strasznie d�ugo likwidowa� bezsensowne podzia�y. Nie da si� ukry�, �e rzadko uczymy si� jakiego� j�zyka, bo akurat nam si� wybitnie podoba. Zwykle ma to podtekst praktyczny, ekonomiczny, itp.

W zwi�zku z powy�szym, zamiast w r�nych miejscach uczy� si� r�nych j�zyk�w, pr�buj�c zgadn��, co si� mo�e przyda�, lepiej, jakby zarz�dcy z mo�liwie jak najszerszej cz�ci �wiata (a najlepiej ca�ego) si� dogadali i wprowadzili angielski, jako dodatkowy j�zyk. Wtedy ka�dy cz�owiek zna�by sw�j rdzenny j�zyk (co wi�cej, m�g�by si� on swobodnie rozwija� w danej mikrokulturze, lub zagin��, je�li jest niepotrzebny), a r�wnocze�nie m�g�by dogada� si� ze wszystkimi na �wiecie tym wsp�lnym, nie trac�c czasu na nauk� j�zyka, kt�ra dzia�aby si� mimowolnie. Trudno zaprzeczy�, �e jest to o wiele lepsze ni� chaos w tej sferze, jaki dzi� mamy. Nie przeczy to tak�e naszej wolno�ci, bo mo�emy si� uczy�, czego chcemy, nie godzi te� w godno��, bo nauczanie nie by�oby narzucone wbrew woli, a jedynie intuicyjne i samoistne, a to r�ne p�aszczyzny.

Jest jeszcze jeden pow�d, dlaczego kosmopolityzm jest potrzebny. Zak�adaj�c moj� interpretacj� tego pogl�du, czyli ogromn� ilo�� bardzo ma�ych jednostek zarz�dczych – charakteryzuj�cych si� unikatow� kultur�, powi�zanych uni� prawn� na mo�liwie jak najwi�kszym obszarze, pozostaje dylemat, jaka forma sprawowania w�adzy by w nich panowa�a. Nie jestem monarchist�, bo taki g�osi, �e w�adza absolutna rozwi�zuje wszystkie problemy, a ja tak nie uwa�am, jednak nie da si� zaprzeczy�, �e silna, scentralizowana w�adza jest najskuteczniejsza. Problemem jest jej nieprzewidywalno�� i zale�no�� od tej nieprzewidywalno�ci. Warto odnotowa� cztery cechy w�adzy w kontek�cie ma�ych jednostek zarz�dczych:
- silna w�adza (socjaldemokratyczna te� z reszt�) ma tam najmniejsze pole do wszelkich przekr�t�w, ukrywania z�ych decyzji, itp., bo skutki wszelkich dzia�a� wida� jak na d�oni;
- w�adca ma naturalny hamulec moralny, gdy� na sw�j spos�b ze „wszystkimi” ma jakie� relacje. Im mniejsza ilo�� ludzi jest pod jednym zarz�dem, tym bli�sze i bardziej osobiste s� ich relacje;
- w zwi�zku z powy�szymi, nawet demokracja dzia�a tam lepiej, bo ma�a ilo�� postaci zdolnych zarz�dza� przypada na ma�� ilo�� manewr�w i ma�� ilo�� statystycznych ludzi, czyli potencjalnych ofiar propagandy;
- nie da si� zbudowa� du�ego wojska, czy innych si� zbrojnych, kt�re mog� zdzia�a� wi�cej, ni� tylko utrzyma� porz�dek w rz�dzonym terenie.
Dobrym przyk�adem na powy�sze my�lniki jest nadzwyczajny przypadek Liechtensteinu, gdzie �yje niespe�na 40 tys. ludzi i w 2003 roku, demokratycznie zag�osowali oni za zwi�kszeniem zakresu mo�liwo�ci w�adcy i obecnie s� one bardzo szerokie. Gdyby po��czy� powy�sze fakty z rzeczywisto�ci� kosmopolita�sk�, to doszed�by oczywi�cie ostracyzm z�ych zarz�dc�w przez por�wnanie z tymi, z okolicznych kultur, a wi�c szansa dla „wyskokowc�w” by�aby w zasadzie zerowa.

Podsumowuj�c ten dzia�, chcia�bym opisa� pewien dysonans. Wielu czo�owych polityk�w prawicowych (i tych „prawicowych”) stawia sobie jako sztandar has�a dotycz�ce autonomiczno�ci, suwerenno�ci, itp. Czym jest suwerenno��? Ano zasadniczo jest mo�liwo�ci� samodzielnego decydowania o funkcjonowaniu danego obszaru. Taki cel wynika z priorytetowego stawiania interesu kraju, co jest promowaniem zbiorowego hedonizmu, a w najlepszej mo�liwo�ci witalizmu (w nawi�zaniu do piramidy warto�ci). Patrz�c logicznie, autonomiczno�� potrzebna jest w tych sprawach, w jakich dany region jest wyj�tkowy. W pozosta�ych kwestiach potrzebny jest dialog i wsp�praca. Zrozumia�e jest, �e polityk pochodz�cy z danego kraju, chc�cy np. zlikwidowa� socjalizm, musi si�� rzeczy zacz�� od tego� kraju, bo ma tam najwi�ksze szanse. Wielu jednak m�wi tak, jak gdyby si�a dzia�ania idei przez nich reprezentowanych mia�a sens tylko w okre�lonej grupie ludzi, czyli �yj�cych w danym kraju, tak jakby to by�a ich odr�bna, wy�sza „rasa”, a inne ich nie interesuj�. To nie ma sensu. Kurczowe trzymanie si� obecnego stanu jest dzia�aniem bezideowym. Bez pomys�u na wykorzystanie nowych mo�liwo�ci, jakie daj� obecne czasy. Wszystkie r�nice mi�dzy lud�mi wynikaj� z okre�lonych czynnik�w i wystarczy uporz�dkowa� pewne sprawy, aby negatywne r�nice zanika�y. Wielu sceptyk�w i tak b�dzie wiedzie� swoje, ale �aden mi nie zaprzeczy, �e obecne czasy s� zupe�nie inne ni� wszystkie do tej pory, spowodowa�y nieodwracalne skutki, oraz powoduj� nowe mo�no�ci. Nie wystarcza dzi� m�wi� prawd� o gospodarce, sprawowaniu w�adzy, �adzie spo�ecznym, czy szacie moralnej, bo to ma�o kogo interesuje, ma�o kto si� na tym realnie zna. Ludzie s� przyzwyczajeni do socjaldemokracji i dok�d nie dostan� nowego, pozytywnego impulsu, kt�ry da im wyczu�, �e dana ideologia jest �wie�a, pozostan� przy socjaldemokracji, bo do zniewolenia przywykli, a wielu si� nawet zdaje, �e im si� podoba. Poza tym, rozw�j techniczny pozwala �y� na wysokim poziomie pomimo socjalizmu, tyle �e organizuje spo�ecze�stwo tak, aby wszyscy harowali jak wo�y, ale i do tego lud jest przyzwyczajony, wi�c tak czy owak, aby ruszy� pewne rzeczy do przodu, potrzebna jest wi�ksza dawka nowej jako�ci, ni� ta dzisiejsza, prawicowa jako��.

IV. Dlaczego to mo�liwe?
Ju� widz� marudzenie wszystkich sceptyk�w i skrajnych konserwatyst�w, wi�c przytocz� kilka fakt�w ukazuj�cych dzia�anie w praktyce promowanych przeze mnie idei.

Wypisz� je, jako adnotacje do punkt�w z dzia�u II.

Ad.1
W Kanadzie mieszkaj� ludzie z dawnej Francji i Wielkiej Brytanii, a dzi� s� jednym krajem. Funkcjonuj� tam dwa j�zyki urz�dowe i efekt jest taki, �e praktycznie wszyscy m�wi� po angielsku. Generalnie, angielski niemal mimowolnie sta� si� wsp�lnym j�zykiem �wiata i a� prosi si�, aby kto� to wykorzysta�. W Rosji wiele region�w ma swoje rdzenne nazwy i cz�ciow� autonomi�, a j�zykiem urz�dowym jest rosyjski i odpowiedni j�zyk rdzenny, czyli rosyjski spe�nia tu funkcj� tego „wsp�lnego”. Dzia�a to �wietnie na niemal ca�ym terenie Rosji. Oczywi�cie nauka j�zyka wsp�lnego dla ca�ego �wiata, wi�za�aby si� z nauk� kolejnego dla tych, kt�rzy nie maj� styczno�ci z „wybranym”, np. angielskim, ale c�, to samo kiedy� by�o przed powy�szymi ludami, a teraz dzia�a bardzo dobrze. To jest kwestia jednego pokolenia, albo i mniej. Przecie� poza mimowoln� nauk�, co bardziej ambitni, mogliby wykupi� sobie lekcje w jakich� szko�ach i szybciej naby� umiej�tno�ci do porozumiewania si� z ka�dym na �wiecie.

Ad.2
C�, tutaj przyk�ad�w te� jest mn�stwo. Wy�ej wymieniona Rosja mo�e by� jednym z nich, ale w UE tak�e wiele towar�w mo�na przewozi� bez podatku oraz mo�na si� osiedla�, gdzie si� chce, jak r�wnie� w sporej cz�ci waluta jest jedna. To jest o tyle lepszy przyk�ad, �e jeszcze niedawno kraje w UE by�y mocno wyobcowane, o wojnach nie wspominaj�c. Dzisiaj mo�na si� bez problemu przemieszcza� z baga�em podr�cznym przez wi�kszo�� z nich. Szczerze powiedziawszy, trudno mi znale�� jakiekolwiek, aspiruj�ce do obiektywnych argumenty przeciwko brakowi op�at i podatk�w celnych, oraz ujednoliceniu waluty, bo wi�kszo�� znanych, wynika tylko i wy��cznie z uznawania obecnych podzia��w za fundament. W spos�b niezaprzeczalny, u�atwianie przemieszczania si� i p�acenia daje na ka�dym obszarze obiektywizacj� gospodarki, lepsze relacje mi�dzyludzkie i brak punktu zaczepnego do bezsensownego spo�ecznie biznesu, jakim s� dzi� kantory i wszelkie inne zarabianie na kursach walut.

Ad.3
Tutaj przyk�adem mo�e by� emigracja do Wielkiej Brytanii. To normalne, �e s� zak�tki bogatsze i biedniejsze, wi�c dobrze jak mo�na sobie wybiera�, gdzie chce si� �y�, a oczywi�cie ka�dy wyb�r ma swoje wady i zalety. W zjednoczonym �wiecie te� by tak by�o, ale nie da�oby si� „hodowa�” spo�ecze�stw „do roboty” i spo�ecze�stw „do wypoczynku”, jak jest to dzi�. Przyk�adem negatywnym do tego punktu s� ludzie uciekaj�cy z kraj�w arabskich. Nie tylko musz� nielegalnie ucieka�, ryzykuj�c zdrowie, �ycie, a tak�e ewentualn� odsy�k�, ale wielu z nich �yje potem z socja�u w Europie i odzwyczaja si� od zale�no�ci praca-pieni�dze. Gdyby wolno by�o ucieka� z kraj�w ekstremistycznego Islamu (regiony o�cienne by na to zezwala�y, a nawet pomaga�y), a jednocze�nie nie by�o socjalizmu, to ich problem szybko sam by si� rozwi�za� – uciekaliby dla wolno�ci i �wiat by to widzia�, w tym �li zarz�dcy emigracyjnych kraj�w. Mitem jest, �e Islam jest jakim� zagro�eniem dla �wiata. Zagro�eniami s� ateizm, socjalizm i wynikaj�cy z nich hedonizm. Z punktu widzenia pokoju na �wicie, zagro�eniem s� tylko i wy��cznie Chiny (plus ewentualnie „wariaci” z broni� atomow�), bo jest tam bardzo du�o ludzi, kt�rzy nie maj� odpowiedniego dystansu kulturowego i je�li nagle urodzi si� tam jaki� „Hitler”, to zrobi z ich umys�ami wszystko – tyle, �e jest ich „troch� wi�cej”, a okrzesania mog� mie� mniej, ni� obyci ze �wiatow� cywilizacj� mieszka�cy III Rzeszy. Je�liby ludzie z Chin mogli zosta� wypuszczeni do �wiata, to narastaj�cy problem roz�adowa�by si�, a przy dzisiejszej technice, wystarczy zlikwidowa� socjalizm i szybko poziom �ycia bez p� darmowych produkt�w z Chin i wykopalisk z Afryki mimo to si� utrzyma. Wszystkie mo�liwe przyk�ady otwierania granic pokazuj�, �e gospodarka si� stabilizuje, a poziom �ycia obiektywizuje.

Ad.4
W USA na ogromnym obszarze (podobnym do „cywilizowanej” cz�ci Europy) �yj� ludzie, kt�rzy funkcjonuj� w odr�bnych jednostkach administracyjnych, ale przez brak opisanych przeze mnie patologii, traktuj� siebie normalnie, wypowiadaj� si� obiektywnie. Nikt nie widzi w mieszka�cu Luizjany „luizja�czyka”, a je�li nawet tak, to dlatego i w takiej konwencji, �e jest tam co� naturalnego i specyficznego, np. bagna, a zatem zdolno�� ycia na nich jest podkre�lana. W europejskich krajach te� raczej nie m�wimy na kogo� z innego wojew�dztwa „�wi�tokrzyskanin”, a nawet je�li tak, to w konwencji odwo�uj�cej si� do nietypowego �rodowiska, np. „�l�zacy” przez przemys� g�rniczo-hutniczy i specyficzny akcent. Jedyn� p�aszczyzn�, gdzie ludzie brutalnie, ale i w miar� logicznie maj� obsesj� na punkcie swojego realnego regionu, to sport. Trudno mi odnale�� konkretny przyk�ad na obiektywny komentarz sportowy oraz jako� dowie�� jego wy�szo�ci, ale z pewno�ci� si� takie zdarzaj�. Przyk�adem mo�e by� sytuacja, kiedy rywalizuj� zawodnicy czy dru�yny z innych kraj�w ni� komentatorzy i wynik nie ma wp�ywu na klasyfikacje kraju komentuj�cego. Ka�dy musi sam zauwa�y�, �e je�li uprzedzenia nie kieruj� naszym zainteresowaniem dla sportu, to takie neutralne zmagania, bez obsesji na punkcie jednego zawodnika/dru�yny, a z nastawieniem na sam wynik sportowy, s� du�o ciekawsze i lepiej spe�niaj� idee sportu. Oczywi�cie, ka�dy ma jakie� sympatie w sporcie. Sympatie do realnie znanych i miejscowych zawodnik�w s� du�o lepsze, ni� do sztucznie powi�zanych z nami, krajowych. Najlepsze s� jednak takie, kiedy wynikaj� z dopasowania naszych, subiektywnych cech charakteru, temperamentu i pogl�d�w, do profilu danego sportowca. To sprawdzi�em sam na sobie i mog� przysi�c, �e si� da wyleczy� ka�de skrzywienie, je�li tylko si� chce.

Ad.5
W Europie przyk�adem na dobr�, cz�ciowo autonomiczn� kultur� mo�e stanowi� wyspa Man. Wyspa ma w�asny rz�d prawicowy, jest jednym z tzw. raj�w podatkowych, kt�re niestety topniej� przez socjaldemokratyczn�, imperialn� polityk� Unii. Nie obowi�zuj� na wyspie Man �adne dyrektywy Unijne w sprawie gospodarki, ogranicze� wolno�ci osobistej, itp., bo Man oficjalnie nie jest w Unii, ale mo�na tam w miar� swobodnie podr�owa�, gdy� za polityk� zagraniczn� odpowiada Wielka Brytania, b�d�ca w Unii, ale niestety nie w uk�adzie z Schengen, wi�c swoboda nie jest pe�na. Nie jest to idealny przyk�ad, bo trudno w tak zdziwacza�ych czasach o idea� w samym sercu zdziwaczenia, czyli w Europie, jednak obrazuje on zalety zarz�dzania w ma�ej jednostce. Jeszcze do niedawna Andora by�a przyk�adem na kultur�, kt�ra mog�aby stanowi� niemal wz�r tego, jak powinny wygl�da� regiony administracyjne, jednak jednym z jej wsp�zarz�d�w jest prezydent Francji, czyli aktualnie socjalista, wi�c Andora traci z roku na rok. Patrz�c poza Europ�, to niemal idea�em s� Zjednoczone Emiraty Arabskie. Niew�a�ciwa jest tam tylko szata moralna w prawie, bo inspirowana nieprawdziw� religi�, czyli islamem (jednak sam spos�b u�ycia religii do ustanowienia �adu spo�ecznego jest bardzo dobry, bo chocia� jest religia przewodnia, to jest ca�kowita wolno�� religijna i s� inne ko�cio�y, np. Katolickie). ZEA sk�adaj� si� z siedmiu Emirat�w, a w ka�dym jest w�adza absolutna (przekazywana z ojca na syna) i ca�kowity brak socjalizmu, oraz ingerowania w wolno�� osobist�. ZEA maj� powierzchni� minimalnie wi�ksz�, ni� Czechy (z czego po�owa to nieu�ytek – pustynia) i wsp�pracuj� tam owocnie w�adcy z siedmiu sk�adowych emirat�w, a tak�e wybieraj� w�adze dla ca�ego „kraju”, chocia� z Europejskimi krajami to wiele wsp�lnego nie ma. Pomimo posiadania tylko jednego, konkretnego surowca (ropy naftowej), ten kraj przez dobre zarz�dzanie i porz�dek, doprowadzi� do sytuacji, �e wi�kszo�� PKB generuj� us�ugi bankowe, z kt�rych korzysta zniewolona, skorumpowana i zad�u�ona Europa. Ma�e jednostki zarz�dcze to wyj�tkowe kultury, skuteczno��, bezpiecze�stwo, moralno�� i dobre uk�ady z pozosta�ymi.

Skoro mamy ju� opisane przyk�ady na moje postulaty, to uzmys�owi� jeszcze, co musia�oby si� sta� w Europie, aby �wiat poszed� realnie do przodu w tej kwestii.
Podstaw� jest popularyzacja tendencji kosmopolitycznych. Gdyby uzyska�y one powiedzmy 10% poparcia w UE, to zapewne zosta�aby uchwalona jaka� ustawa o dodatkowym, wsp�lnym j�zyku (zak�adam, �e waluta, wolno�� zamieszkania, pracy i podr�owania ju� by by�a), gdy� to jest najprostszy krok. Du�o zmieni�by on na plus i da� fundament pod dalsze dzia�anie. Kolejnym krokiem powinno by� zlikwidowanie granic obecnych kraj�w i takie uformowanie granic nowych, mniejszych jednostek, aby regiony o�cienne dawnych podzia��w, stanowi�y jednostki po��czone. Unia powinna zarz�dza� og�lnym profilem gospodarki, j�zykiem, relacjami z reszt� �wiata, itd. - wszystkim tym, co lepiej robi� w skali makro. Dalej, pozostaje mie� nadziej�, �e po kilku-kilkudziesi�ciu latach, kolejne cz�ci �wiata b�d� wzorowa� si� na Europie. Zapewne zwi�ksza� si� b�dzie �atwo�� komunikacji i trudno�� w ukrywaniu prawdy, wi�c tak�e odci�te od �wiata spo�eczno�ci zrozumiej�, jak funkcjonuje rzeczywisto��, co doprowadzi do utraty si�y sprawczej podmiot�w, kt�re utrzymuj� masy ludzi w ciemnocie i zamkni�ciu. Dalsze prognozy s� zb�dne, bo zbyt dalekosi�ne i trzeba robi� je na bie��co.

Podsumowanie.
Mam nadziej�, �e ten tekst zniech�ci� chocia� niekt�rych do „polaczkowania” i zainspirowa� do szerszego spojrzenia na ludzko�� jako ca�o��, oraz na relacje ludzi, jako jednostek. Przy wszystkich wadach wynikaj�cych z naszych dziwnych czas�w, to jedno si� polepsza. Nie b�jmy si� zmian, kiedy jawnie nie wida� w nich przes�anek z�a. Z�em s� bezpodstawne antagonizmy.

W wielu pro patriotycznych i pro nacjonalistycznych tekstach, kt�re aspiruj� do bycia ideologicznymi, s� zawsze jakie� b��dy. Najcz�stszy b��d to udawanie, �e wszelkie dobre warto�ci nie maj� sensu bez sztucznych kraj�w. Pisze si�, �e na wojnie „oczywi�cie trzeba walczy�”, a je�li wojny nie ma, to patriotyzmem jest dawanie dobrego przyk�adu, dbanie o rodzin�, �wiadomo�� historii, itd. Fakty s� takie, �e sens warto�ci moralnych wynika z naszego cz�owiecze�stwa, kt�re mo�na stwierdzi� po cechach cz�owieka i metafizycznych okoliczno�ciach naszego �ycia. Relacje rodzinne i ze znajomymi s� fenomenologicznie i biologicznie uzasadnione. Kraje i narody nie s�.

Obecne podzia�y wynikaj� z przypadk�w i nie ma si� nad czym rozwodzi�. W normalnej sytuacji kultura, j�zyk, itp. zmieniaj� si� mniej-wi�cej p�ynnie. W dzisiejszych podzia�ach jest d�ugo, d�ugo nic, a potem nagle granica. Historia jaka jest, wiadomo, ale sk�d� si� ona bierze i podobnie jak poprzednie pokolenia, tak i my musimy j� pisa� adekwatnie do okoliczno�ci, a nie jak gamonie, ale i nie jak „frajerzy”. Do tak uwielbianej przez prawicowych polityk�w „polski” mo�na by�o przypisa� w IX-X wieku te same epitety, kt�re dzi� przypisuje si� idei Unii czy kosmopolityzmu og�lnie. Pami�tajmy, �e warto�ci moralne nie maj� nic wsp�lnego z obecnymi podzia�ami, a przynale�no�� kulturow� powinni�my kreowa� logicznie, a nie emocjonalnie.

Nie ma mo�liwo�ci, aby ludzie mieli co� przeciwko postulatom, o kt�rych pisz�. Jedynie ludzie, kt�rzy sobie uroili gloryfikacj� swojej niemal „aryjsko�ci” w kontek�cie istniej�cych podzia��w, byliby zawiedzeni. Podstawowy problem we wprowadzaniu zmian to socjaldemokratyczne grupy interes�w, jednak ich si�a zale�y tylko i wy��cznie od liczebno�ci ch�tnych do zmian. Naturalne kultury s� wybite jak mamuty i mamy sztuczn� r�wno�� oraz jedno�� narodu, zamiast p�ynnych i racjonalnych zmian kulturowych.

Przy odrobinie ch�ci, ka�dy sobie mo�e sam znale�� pokrycie w rzeczywisto�ci moich postulat�w. Ani „polacy”, ani „pa�stwo polskie” nie jest nikomu do niczego potrzebne. W jego miejsce mog� powsta� setki ciekawych i r�norodnych kultur, swobodnie wsp�pracuj�cych, konkuruj�cych i porozumiewaj�cych si� z innymi lud�mi na �wiecie. Gdyby przy tym nie by�o socjalizmu w tych jednostkach, to r�wnie� pod k�tem architektury, potraw, stroj�w, itp., te kultury by si� rozwin�y, bo globalne firmy nie mia�yby monopolu i musia�yby ostro konkurowa� z regionalnymi.

Na tym polega rozw�j i pisanie historii, �e wszystko kiedy� by�o nowe, a z czasem jest stare. Narody i pa�stwa wykastrowa�y wszystkie kultury wewn�trz siebie, jak tylko si� da. Trzeba by� za�lepionym, aby tego nie widzie�. Wszystkie kroki cywilizacyjne dzia�y si� wtedy, kiedy mog�y. Teraz mo�e zadzia� si� w�a�nie ten - kosmopolita�ski. Cz�� zada� administracyjno-obliczeniowych mog� robi� komputery i to jest wielki kapita� oraz mo�no��. Cz�owiek ma kilka zasadniczych atrybut�w i cech, jakich komputery nie posi�d�. Jest to kreatywne my�lenie, wolna wola, sumienie, relacje z innymi, itd. W�a�nie ze wzgl�du na nie, cz�owiek jest potrzebny jako zarz�dca ma�ych jednostek, jak r�wnie� jest potrzebny, aby podejmowa� kluczowe decyzje na poziomie ca�ego �wiata.

Nie ma �adnej r�nicy jako�ciowej pomi�dzy lud�mi w r�nych krajach, do tego obecne podzia�y generuj� marno�� zasob�w i pracy w bardzo wielu sferach, kt�re id� na dziecinne przepychanki. Ca�y problem z patriotyzmami i nacjonalizmami polega na tym, �e wystarczy otworzy� oczy, a potem otwiera� oczy tym, kt�rzy si� nie interesuj� sprawami ideologicznymi, bo im jest trudniej, gdy� bior� przyk�ad „z g�ry”. M�j kosmopolityzm jest zwyczajnym wnioskiem z nowych mo�no�ci, jakie daje dzisiejsza rzeczywisto��. Szkoda, �e wi�kszo�� prawicy �yje w �wiadomo�ci przed XX wiekiem.

Pami�tajmy, �e co jak co, ale niszczenie si� nawzajem jest bez sensu, a o wiele lepsza jest wsp�praca. Jest to teza tak fundamentalnie nie do obalenia, i� trzeba by� fanatykiem, aby tego nie widzie�. Przed ludzko�ci� za „x” lat stan� jakie� „dziwne”, nieznane dot�d problemy. Lepiej, �eby �wiat by� okrzesany i racjonalnie podejmuj�cy decyzje, a nie uwik�any w walki kogut�w, bo w�a�nie tak to z boku wygl�da.

zanotowane.pl

doc.pisz.pl

pdf.pisz.pl

sliwowica.opx.pl

Wątki

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Shiart-artystycznie